В
период, последовавший после принятия христианства, в восточнославянской
этноязыковой среде сосуществовали две системы именований людей – христианская и
прежняя, языческая. И такое состояние продолжалось долго – вплоть до конца XVII
века, а то и дольше.
В
ономастической науке давно ведутся споры о том, какой статус имели
нехристианские имена, функционировавшие наряду с христианскими. Высказаны три
основные версии.
1.
Языческие имена перешли в разряд прозвищ, то есть неофициальных именований
(такого мнения придерживались, в частности, известные исследователи
восточнославянской системы личных имён и прозвищ В. К. Чичагов и А. Н.
Мирославская).
2.
Некалендарные именования людей до конца XVII века могли подобно
каноническим христианским именам употребляться как личные имена, то есть были
вполне полноправными компонентами антропонимикона и даже имели официальный
статус (мнение Н. М. Тупикова).
3.
Исследователь С. И. Зинин высказывал компромиссную версию: статус официальных для
дохристианских имён долго сохранялся в периферийных районах Восточной Славии,
но не в её центральных городах.
На
наш взгляд, верными являются все три версии учёных. Нехристианские имена (мы
будем называть их мирскими именами) на протяжении нескольких веков после
принятия и утверждения христианства на Руси частично могли иметь статус
основных личных имён.
Мирские
имена использовались наряду с христианскими именами, что обусловливало такое
антропонимическое состояние как культурно-историческая двуимённость, но в тех
или иных случаях преобладали лишь в домашней обстановке, в межличностном
общении, являясь по сути прозвищами.
В
периферийных городах и тем более в окружавших такие города деревнях и сёлах
мирские имена не уступали свой статус христианским именам и являлись
полноправными идентификационными знаками людей даже в XVI–XVII веках.
Такой
вывод позволяет нам делать антропонимический материал Гомеля, датируемый XII–XVI
веками, который
мы постепенно собирали или реконструировали на протяжении почти тридцати лет, используя
ассоциативный метод в поисковых исследованиях, то есть сопоставляли свои данные
с аналогичными материалами из других городов бывшей Древней Руси. Нижеследующие
заметки являются изложением результатов наших разысканий в области исторической
антропонимии.
Из книги © А. Ф. Рогалев. Неизвестный
Гомель. – Гомель: Велагор, 2023. –
220 с.
